Nos últimos anos, o uso de SARMs (Moduladores Seletivos do Receptor Androgênico) tem crescido entre praticantes de atividade física e pacientes em busca de ganho de massa muscular. Com promessas de efeitos anabólicos seletivos e menos colaterais do que os esteroides anabólicos androgênicos (EAAs), muitos passaram a acreditar que os SARMs seriam uma alternativa mais segura. Mas o que diz a ciência?
Neste artigo, vamos explorar os dados clínicos mais relevantes sobre o tema — e entender se realmente os SARMs são uma opção viável e segura.
O que são os SARMs?
SARMs são moléculas desenvolvidas para se ligar seletivamente aos receptores androgênicos presentes no músculo esquelético, evitando interações com tecidos como próstata, fígado ou células hematológicas — locais onde os esteroides anabolizantes convencionais costumam causar efeitos adversos.
Essa seletividade teórica motivou seu desenvolvimento para tratar condições como osteoporose e caquexia (perda severa de massa muscular), buscando efeitos anabólicos com menos riscos sistêmicos.
Entretanto, nenhum SARM foi aprovado para uso clínico até o momento — e todos os compostos disponíveis no mercado são considerados substâncias de pesquisa, com venda proibida para uso humano fora de estudos controlados.
O que dizem os estudos clínicos?
Apesar de muitos compostos terem sido estudados em fase pré-clínica, apenas dois SARMs chegaram a testes clínicos controlados em humanos:
1. Ligandrol (LGD-4033)
Um estudo com 76 homens saudáveis avaliou o uso de 1 mg/dia de Ligandrol por 21 dias. Os resultados mostraram:
- Ganho de 1,2 kg de massa muscular
- Sem aumento de massa gorda
- Redução do HDL
- Supressão da testosterona endógena
Apesar do curto tempo de uso, já foram observadas alterações hormonais e metabólicas significativas — levantando dúvidas sobre a segurança do uso prolongado.
2. Ostarine (Enobosarm)
Estudo com 159 pacientes oncológicos com caquexia, utilizando doses entre 1–3 mg/dia por até 113 dias:
- Ganho de 1,25 kg de massa magra
- Sem efeitos colaterais relevantes relatados nesse estudo
- Melhora funcional leve
Apesar de resultados promissores, o estudo apresenta limitações importantes de tamanho amostral e duração, além de não representar uma população saudável.
Potência e riscos comparados aos EAAs
Os dados disponíveis até o momento sugerem que o potencial anabólico dos SARMs é cerca de 25% do observado com esteroides convencionais — com benefícios limitados e efeitos colaterais ainda pouco compreendidos, especialmente no uso recreativo.
Além disso, estudo com 44 amostras de SARMs vendidos no mercado paralelo revelou que 60% dos produtos estavam contaminados ou eram falsificados — representando riscos reais de toxicidade, contaminação cruzada e ausência do princípio ativo.
Conclusão: são seguros?
Não. Apesar da promessa de seletividade, os SARMs não são seguros, não possuem aprovação regulatória para uso em humanos, e apresentam evidências clínicas frágeis, com efeitos adversos documentados mesmo em curto prazo.
Seu uso, fora de ambiente de pesquisa clínica, não é recomendado e configura prática de risco — tanto do ponto de vista médico quanto legal.
👉 Está em dúvida sobre os efeitos de substâncias anabolizantes no seu corpo?
Acesse: https://staakmed.com.br/pv
Agende uma consulta com especialistas em medicina esportiva e modulação hormonal com base científica.
Referências:
- DALTON, J.T. et al. The selective androgen receptor modulator enobosarm improves lean body mass and physical function in healthy elderly men and postmenopausal women. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2011. DOI: 10.1093/gerona/gls078
- CROWLEY, W.R. et al. Pharmacologic profile of ligandrol, a novel nonsteroidal SARM. Steroids, 2020. DOI: 10.1016/j.steroids.2020.108753
- DOBS, A.S. et al. Enobosarm in cancer cachexia.Lancet Oncology, 2013. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70055-X